中國人現(xiàn)在為什么只相信丑聞？

明明是一個狗咬人的事，但公眾只愿意相信這是狗咬狗。除了丑聞，中國人似乎什么都不信。

2011年7月10 日，中央電視臺新聞頻道《每周質(zhì)量報告》播出“達芬奇‘密碼’”。該節(jié)目說著名高端家具經(jīng)銷商品牌達芬奇涉嫌偽造產(chǎn)地，以次充好?！睹恐苜|(zhì)量報告》披露達芬奇經(jīng)銷的相當數(shù)量的“意大利原產(chǎn)”家具，實為廣東東莞貼牌加工生產(chǎn)，然后將其從深圳口岸出港，運往意大利，再運回上海報關回到國內(nèi)，這些家具就有了全套的進口手續(xù)，搖身一變成為“100%意大利原裝”、“國際超級品牌”。

節(jié)目播出之后引發(fā)了各路媒體和公眾的熱議，接下來的幾個月，達芬奇的名聲和以往被《每周質(zhì)量報告》節(jié)目揭露的各種假冒偽劣品牌一樣，可以用“臭街”來形容：微博里到處是惡搞達芬奇總經(jīng)理潘莊秀華淚灑新聞發(fā)布會的照片和視頻。在公眾一片痛罵聲中，似乎又一個“假洋鬼子”即將倒掉。

但這一切都在2012年到來的時候發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，12月31日，《新世紀》周刊刊發(fā)了重磅報道《達芬奇案中案》。這一長篇報道用詳細扎實的調(diào)查掀翻了兩期《每周質(zhì)量報告》對達芬奇的主要造假指控，并拋出了記者李文學涉嫌收受百萬“公關費”的猛料。報道刊出后一周，《京華時報》總經(jīng)理崔斌因涉嫌收取達芬奇公司300萬“公關費”而被北京市宣傳部免職。

達芬奇公司方面也已經(jīng)向新聞出版總署、廣電總局的舉報，指控李文學故意編發(fā)虛假報道，徇私隱匿新聞事實，并利用職務之便，聯(lián)合唐英、崔斌對達芬奇進行敲詐勒索，牟取巨額非法利益。

關心此事真相的人們應該感謝新技術帶來的錄音和錄像的便利，隨著案件當事人的原始錄音錄像等關鍵證據(jù)被傳上網(wǎng)，再加上《新世紀》的詳細扎實的調(diào)查，真相已經(jīng)逐漸水落石出。上海市工商局之前也宣布，經(jīng)查實，達芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，海關申報材料合乎要求；赴廣東等地的調(diào)查未發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地上有偽造行為。這一官方結(jié)論也與達芬奇家居在7月的自辯公開信基本相符。達芬奇的自身的問題僅在于幾個并不嚴重的細節(jié)，遠非人們開始想象的那樣制假售假。

而《每周質(zhì)量報告》的“達芬奇密碼”的報道本身遵循的就是一個已經(jīng)設定好結(jié)論、再去找論據(jù)的制作手法，幾乎每個場景畫面都是精心設計的。其中的核心證人和證言都已被證偽，其中記者李學文還涉嫌有意造假牟利。

盡管主要事實已經(jīng)越來越清晰，但有意思的是，許多公眾并不愿意相信事件的大逆轉(zhuǎn)。在騰訊《今日話題》欄目對此事進行了詳細分析之后，專題后的網(wǎng)友跟帖顯示網(wǎng)友并不愿意相信達芬奇的清白。“狗咬狗，一嘴毛，都不是好東西”、“誰知道這次是不是達芬奇又成功公關了《新世紀》和工商部門？”持這類看法的公眾不在少數(shù)，這一現(xiàn)象背后所體現(xiàn)的社會心理值得反思。

其實在《新世紀》出來澄清此案之前，公眾已經(jīng)錯失了幾次糾錯，看清真相的機會。比如《北京青年報》在11月份就曾發(fā)長文指出達芬奇并未制假售假，但在公眾普遍認為達芬奇就是“假洋鬼子”的氛圍之下，這樣理性的聲音猶如沸騰廣場上的某個呢喃，效果甚微。更有能力澄清真相的當然是行政執(zhí)法部門的調(diào)查，上海廣東等地的海關、工商等部門的調(diào)查都表明，達芬奇沒有原產(chǎn)地造假的行為，但這些結(jié)論反而被很多人認為是“失職”、“不作為”，甚至被質(zhì)疑是被達芬奇買通。

一切直到《新世紀》的報道出來才得以逆轉(zhuǎn)。這其中的原因，除了該報道更為詳細扎實之外，還有一個更重要的原因：它揭露出了另一個丑聞，那就是記者和報社老總涉嫌敲詐勒索。我們完全有理由相信，報道的轟動很大程度上是因為它在揭露一個新的、更大的丑聞的同時，順便澄清了真相，給了達芬奇公道。吸引讀者的，依然是丑聞。

    誠然，無論哪個社會的人，都容易被丑聞所吸引，但問題在于，如果一個社會的人們，只愿意相信丑聞，那就是社會的病態(tài)了。丑聞并不可怕，可怕的是一個社會的普遍心理是覺得只有丑聞值得相信。

或許有人又要譴責民眾的盲從和無知。但我們更應該拷問的是，是什么造就了這種只相信丑聞是真實的社會心理。

就在上周，國家質(zhì)檢總局通報指出，蒙牛等企業(yè)生產(chǎn)的液體乳未新發(fā)現(xiàn)黃曲霉毒素超標問題。但很多人依然不相信這一結(jié)論。因為人們依然記得，三鹿奶粉的“國家免檢產(chǎn)品”正是國家質(zhì)檢總局頒發(fā)的。

人們也曾經(jīng)相信專家，但在那些謊言的炮制過程中，何嘗不是經(jīng)常有專家的參與？人們也曾經(jīng)相信媒體，但當一個重量級的媒體去揭露了一個重量級媒體造假的時候，他們到底相信誰呢？

作者：李鐵

原載本期《南方周末》，有修改